Javier Calvelo - adhocFOTOS
Scavarelli: Ley de Presupuesto consagra increíblemente el ´presentismo patológico´ violando un derecho fundamental y contrariando a la OMS
06/10/2020
https://www.m24.com.uy/wp-content/uploads/2020/10/20201006_Scavarelli.mp3

Entrevistado en InterCambio el ex director Nacional de Servicio Civil, Alberto Scavarelli, criticó severamente el artículo 28 del Proyecto de Ley de Presupuesto, que suprimirá el derecho de los funcionarios públicos al cobro de sus haberes en los tres primeros días de licencia por enfermedad.

Scavarelli explicó que en la jerga laboral y sanitaria, se llama ´presentismo patológico´ a prácticas como ir a trabajar con fiebre u otros síntomas de afección a la Salud para no perder el jornal por necesidad personal y/o familiar, por ejemplo. Algo que “viola derechos humanos fundamentales”.

Recordó que en nuestro país, los trabajadores “públicos”, cuando están enfermos, perciben “el pago” de su salario “desde el primer momento en el que tienen el certificado médico”. Pero “no tienen salario vacacional” cuando “hoy la licencia se considera un factor de Salud para el trabajador”.

Recalcó como un caso referencial de ´presentismo patológico´ “el de esa persona que se despierta con fiebre” y teniendo “la opción de decir ´me quedo en casa y llamo al médico´ o ´voy a trabajar´”, elige lo último por necesidad propia o familiar, temor a perder puntos en el empleo, etcétera.

Esto “está adentro de esta Ley de Presupuesto (…) increíblemente” como criterio que regirá una vez promulgado el Proyecto, incluso “contrariando (…) a la OMS”. Entre una casuística amplia de riesgos muy graves, “un individuo se puede sentir mal por estar haciendo un cuadro pre-infártico” y tener que ir a trabajar para no infringir una Ley, advirtió el entrevistado.

Asimismo, en materia de legislación, “estos son los síntomas típicos que en los organismos internacionales los medíamos como (…) subdesarrollo”. El trabajador “corre riesgo (…) pero al mismo tiempo es factor de contagio para los compañeros con los que trabaja y para el público al que atiende”.

“Por otro lado”, añadió, está el problema de “las responsabilidades en la materia”, que alcanzan por ejemplo al “jefe de oficina”, quien puede asumir “responsabilidad directa por omisión” ante un percance de Salud y a la vez, se enfrenta a “fenómenos éticos” vinculados a la necesidad del trabajador.

Es un asunto no ya severo sino claramente grave, que abona a la valoración de Scavarelli de que “la oposición está pecando de no haber instalado un gabinete en la sombra con los que salimos” del gobierno en Marzo, quienes “somos los únicos que conocemos lo que estaba pasando” en el Estado.

Para el ex jerarca de Servicio Civil, “el Frente tiene, como partido de oposición, el deber jurídico y político” de explicitar taxativamente “que se opone” al artículo 28 con los fundamentos del caso porque es algo grave.