Canzani: FA debería preocuparse por lo que le pasó fuera del área metropolitana y reconocer el desinterés montevideano hacia los municipios
28/09/2020

Entrevistado en InterCambio el director de la Fundación Liber Seregni, Agustín Canzani,
evaluó que este domingo 27 se consolidó el escenario verificado en Octubre hacia “una
caída del bloque que representaba el Frente Amplio (FA) y un aumento del bloque que no
representaba el FA”.

Canzani realizó una primera evaluación, de carácter general, de los resultados departamentales y nacional de la elección de este domingo 27. En cuanto a esto señaló que la jornada fue “el punto final de un ciclo electoral” que presentó “cierta lógica común” verificada desde Octubre. O sea, “una caída del bloque que representaba el FA y un aumento del bloque que no representaba el FA”, siendo “Octubre” la referencia de la tendencia.

El sociólogo confirmó su previsión de que habría “un balotaje” tanto en el Interior como especialmente en Montevideo. Este balotaje se constató plenamente en todo el país y solo ocurrió “parcialmente en algunos Departamentos”. “Hay un efecto que tiene que ver con las dirigencias”.

Ayer, “en Montevideo y en Canelones” sucedió que “gana el FA” con holgura. En la capital, “en Octubre el FA sumado prácticamente le ganaba a la Concertación”, mientras que “en Canelones empataba” de hecho. “Y en Salto” el FA se llevó la victoria debido a que “esa coalición no se configuró porque el Partido Colorado retuvo un porcentaje importante del voto”.

En el resto del país “el FA incrementó el voto respecto a Octubre pero lo incrementó mucho más el Partido Nacional (PN)”. Allí juegan “factores de otro tipo”, como “la popularidad o no de los gobiernos y de las personas que gobiernan”. “Río Negro y Rocha” registran “buenas evaluaciones de los gobiernos departamentales”, y en menor medida también “Paysandú”.

Como evaluación política del resultado, “dentro de la Coalición se concentra más el poder en el PN”, que además de tener “los Ministerios más importantes” confirma y suma varias “Intendencias, un número muy importante de ediles (…) y concentra una cantidad enorme de Municipios”.

Sobre éstos, subrayó que “sigue habiendo una proporción muy grande de frenteamplistas” que no votan para el tercer nivel de gobierno. “Claramente el caso del Municipio F es bien notorio, los resultados podrían haber llegado a ser otros” si más frentistas hubieran votado su nómina para la Alcaldía. “Hay un déficit de interés político de los montevideanos sobre los Municipios” y “si no se acepta” este dato por el FA, “es un error político”.

En resumen, “el FA mantiene sus baluartes con mucha claridad” y entre estos, “votó mejor en Montevideo que en Canelones” porque en el caso del Departamento canario “los partidos de la coalición fueron separados”.

Entonces “el FA debería preocuparse por lo que le pasó fuera del área metropolitana”, por ejemplo “en Soriano”, donde “votó peor que en Octubre”. En cambio, “lo de Rocha podía pasar” en función de que allí hubo “muy claramente concentración de votos en torno al PN” y de que, al mismo tiempo, “el FA partía de una base baja” por el resultado de Octubre.

En cuanto a “la campaña de (Laura) Raffo”, el analista consideró que “fue una buena
campaña” pero “la votación no me parece una gran votación”.